Re: Re: SuSE 10.2

["HARANG Jean-Marc" <jean-marc.harang@c-s.fr>]

jdd a écrit :

> mais les listes de diffusion auxquelles je suis abonné et le site 
> opensuse que j'administre me donnent une bonne idée.

certes. Mais si tu veux mon avis, des gens comme moi qui ont ce genre de 
deboires et qui testaient la version OSS juste pour voir ou pour essayer 
n'ont meme pas eu envie de se bouger pour faire des rapports de bug. 
"Allez, on passe à autre chose ..."

> la 10.1 a eu _1_ problème notable (lenteur du système de gestion de 
> paquetage - zen uniquement)

je n'ai meme pas pu le constater celui la :)

> à côté de ca, toute distribution peut avoir des problèmes avec une 
> config particulière, openSUSE comme les autres, de là à parler de 
> "cata", il y a un monde.
> j'ai eu de gros problèmes avec Debian, je n'ai jamais dit que debian 
> était une cata...

:). Moi je dis que c'est une cata quand une machine est instable dès 
l'installation sur une config aussi générique (jamais vu ça avec aucune 
distrib, hors la machine a 5 ans et j'ai fait pas mal de tests avec, de 
la  debian, gentoo, slack, openbsd, lfs, archlinux, ubuntu, suse donc, 
et j'en oublie certainement ... sans parler des versions!). Pas normal. 
C'est une grosse regression alors que la 10.0 marche niquel. En passant 
c'est exactement ce genre de regression qui irrite le plus les ingé 
systeme dans les boites quand ils doivent les gérer, qui augmentent de 
facon déraisonnable leur conso de café et qui les rend tres tres tres 
frileux sur l'usage de Linux en pro... Je commence a voir du CentOS un 
peu partout où je vais en ce moment ... :

http://www.centos.org/

bonne chose, mauvaise chose ? je ne saurais le dire ... mais j'ai noté 
cette tendance ... Quelqu'un aurait des retours d'expérience là dessus ?

> En fait toutes les distributions utilisent peu ou prou les mêmes 
> composants. Un problème de reconnaissance du matériel est en général 
> un problème de noyau et de GPL. Une Kubountu (jamais su quelle était 
> l'orthographe de celle-là) écrase joyeusement la GPL et la législation 
> américaine en forunissant des pilotes propriétaires et illégaux. 
> OpenSUSE a choisi de ne pas le faire, ca a des avantages et des 
> inconvénients qui méritent d'être pesés soigneusement

Elle a bien raison mais ce n'est pas le principal : c'est bien un noyau 
patché par les soins de Suse/Novell non, à la différence d'un kernel.org 
brute de fonderie, je ne me trompe pas ? Moi je dirais que c'est sans 
doute les evolutions "frenetiques" du 2.6 (et des zines à gaz genre 
udev) ... et qui de la stabilité du kernel ? assuré par l'équipe kernel 
ou les distributeurs de boites Linux ? (cf une  décision pas si vieille 
que ça ...)

Quand tu dis que les distrib utilisent globalement les memes composants, 
attention ... n'oublie pas le phenomene "version". c'est bien pour ca 
qu'un paquet debian n'est qualifié de "digne de stable" qu'une fois 
qu'il est bien mature (d'autres diraient obsolètes), ce qui ne veut pas 
dire qu'il est bug-free. Tu peux "pourrir" complètement une distrib par 
un bug mineur dans un coin que les autres auront évités en prenant une 
version plus récente (où la régression aura été corrigée) ou plus 
vieille (où la connerie n'a pas encore été faite) ... je pense que c'est 
ce qui est arrivé à la 10.1 dans la config matérielle dont je dispose ...
De plus des briques de base stables isolément une fois intégrées 
ensemble un joli tas de boue ... ca se voit régulièrement quand tu fais 
du developpement et c'est pour ca que developper une distrib robuste est 
une tâche très complexe. Cf la méthodologie d'OpenBSD :)

De toute facon, nous sommes d'accord là dessus, une bonne pratique est 
de s'assurer de n'avoir que du matos supporté par du libre, que ce soit 
GPL ou BSD ou autre chose, tant que ca reste du libre. C'est presque le 
cas sur cette machine ... foutu driver Nvidia !!!!

--
batou aka jean-marc

--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>