(Courriels de diversion: <eclipsera@frottent-tergiversons.com> <salerai@depoitraillee-enjoignit.com> <fermoirs@offenserions-enterreront.com> <remaniements@correspondrait-desarconnent.com> <festoyions@renverra-impetueuse.com> <comprendrais@enorgueillirons-symbolisez.com> <ecorcha@jalonnees-recitait.com> <facultes@moduliez-gondole.com> <reparles@telegraphieraient-profileront.com> <monopolisa@lesait-congolaises.com> )
Le mercredi 19 juillet 2006 14:29, BETOUS Guillaume a écrit : > > mais si > > > > quelqu'un peut m'expliquer pourquoi ubuntu provoque tant l'ire des > > linuxiens puristes je suis preneur > > entre puriste et extrêmiste, la limite est parfois très fine. dans les 2 > cas, je sais pas si l'avis vaut tant que ca la peine d'être entendu. > > étant un adepte du "la meilleure distribution est celle qu'on connait le > mieux", j'ai arrêté de suivre ces guerres de chapelles. > > gUI (simple amateur) simple amateur aussi, mais quant une distro déborde autant sur le proprio, oui les avis valent la peine d être entendu. Surtout quant il s' agit de blogs de gens très impliqués, et même dans la distribution concernée. quant il s' agissait de suse, (yast non libre) les gens se sont pas gêner pour rappeler les faits. Et pourtant c' était une "affaire" nettement en dessous. pourquoi en serait il différent pour ubuntu ? Et ça parlent de kernel, carrément ! (pas de prog non libres ajoutés par défaut ou de firmwares) En dehors du simple relais, je vais me permettre de donner mon tit nanavis : suis ni un puriste, ni un intégriste. J' utilise le blob nvidia, et si j avais du wifi ipw2xx, j' utiliserai le (fameux) firmeware non libre, que cela soit avec le driver gpl de Intel ou celui de sir Bergamini pour BSD. J' utiliserai ce firmware malgrès les graves pb de sécurité récement trouvés. Mais je le fais en connaissance de cause, par choix personnel, pour mon confort. Et avec une distribution me laissant ce choix. /fin du nanavis perso inutile sinon, allons y gaiement, et hop le libre n' aura servi qu' a quelques sociètés s' en foutant bien, du libre. Allons y gaiement, plombons le kernel. Ouvrons grand la voie des blobs-closed dans le libre aussi. Bon si certains juges que cela ne mérite pas d' être entendu, libres à eux. Mais qu' ils aillent pas se plaindre quant le libre n' existera plus. -> Relisez donc la "fiction" relayée ici aussi, il y a quelques temps. (désolé, Guillaume, rien de personnel, bien sur. Juste une grosse déception avec ubuntu) c' est en tant que simple amateur que je me dit qu' une socièté d' édition de distribution devrait être "carrée" quant aux licences qu' elle utilise et distribue. Ce ne serait ce que par respect pour tout les programmeurs qui font le libre. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>