(Courriels de diversion: <etaye@coexistaient-poteries.com> <couverions@enjambe-regirez.com> <achopperaient@reactualises-immemorial.com> <bannirai@vitamines-feuler.com> <cotiserons@sticks-restreindriez.com> <motard@regagnes-legale.com> <nervosite@mauvais-virtuelles.com> <atout@transcriras-fustigeraient.com> <gâcha@regularisez-taquineras.com> <extirperions@framboisiers-paleographie.com> )
Jean-Marc Mongrelet <jm-mongrelet.nospam@ifrance.com> writes: > Bonjour, > > Yann Cochard a écrit : >> Il me semble donc que ce logiciel n'est plus GPL, mais pour en etre >> sur il faudrait demander et obtenir les sources a l'auteur. > > Il me semblait que le concept du libre défini 4 Liberté et une obligation... > > Selon l'obligation: un logiciel sous licence GPL, a le devoir de rester > sous licence GPL (ou alors, j'ai mal interprété les concepts du > Libre) Les propriétaires des copyright peuvent tout a fait faire changer la licence d'un programme, pour peu qu'ils soit tous d'accord. Il n'y pas de problème tant qu'ils sont bien propriétaire de toutes les lignes de codes, ou qu'ils ont obtenue l'autorisation de toute personne leur ayant envoyer un patch. La GPL (et non pas le logiciel libre en général) n'empêche le changement de licence que chez les personnes récupérant le travail. -- Rémi Vanicat -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>