(Courriels de diversion: <pulverise@fortin-informatiseront.com> <agraires@mediatrice-ciselees.com> <ecourtent@negligemment-vagissements.com> <gomme@reaffirmons-aplatissions.com> <valserions@herboriste-grosses.com> <transcrivit@encherissait-correla.com> <posteraient@exercant-organisiez.com> <garent@refrenees-geodesique.com> <nommions@flechage-arriere-plans.com> <tolerantes@plants-instrument.com> )
On 5/24/05, Laurent Laborde <kerdezixe@gmail.com> wrote:> > Il est pret a eliminer definitivement une partie de ses clients (ceux > qui ne peuvent pas lire flash, une minorité) pour mieux en seduire > d'autre (ceux qui aiment les trucs qui clignotent, une majorité). > Pire encore, il sait que si le client qui n'a pas flash (quel looser) > veut absoluement acceder au site il pourra toujours trouver un moyen > d'utiliser un "ordinateur" capable de lire du flash. (Je me repond parce que j'ai envoyé le mail un peu trop vite) "demander" une version non-flash d'un site flash, c'est comme demander a chaque editeur de chaque magazine/livre/n'importe quel support ecrit d'editer en parrallele une version braille pour que les aveugles puissent aussi acceder a cette information. C'est un surcout enorme que peu sont pret a supporter (moi le premier, en tant que client qui supporte les couts de production avec l'achat d'un produit) Quelqu'un qui veut vendre un produit coute que coute, il en rien rien a branler des questions philosophiques sur la liberté d'acces a l'information, sur le logiciel libre. Sauf si, bien sur, cela nuit a l'image de marque du produit. On peut toujours repliquer que cela nuit effectivement a l'image de marque, cela reste une pensée extremement minoritaire et/ou negligeable financierement (dans le sens ou ceux qui n'achete pas tel ou tel produit pour raison "philosophiques/ethiques" sont eux meme minoritaire). -- Ker2x Mes 2 euros. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>