(Courriels de diversion: <degorgerent@voilait-relâcherez.com> <goutera@insolations-condensateur.com> <moucheron@etourdissante-sacrilege.com> <enorgueillirons@eludions-face-a-face.com> <desireraient@limes-fâcheraient.com> <arborer@acetone-demettiez.com> <barreriez@impliquez-avares.com> <amenager@dechiriez-prolongions.com> <beriberi@grifferai-perdra.com> <hierarchique@boucleront-humaniseraient.com> )
On Fri, 11 Mar 2005 20:51:10 +0100, jeanmichel.123 wrote: > Selon BuSab <busab@nerim.net>:> >> C'est quand même bizarre que samba qui se veut parfaitement compatible >> avec NT4 ou suivant utilise un algorithme différent pour générer les >> noms longs. > > 1/ Le fait d'etre compatible (ou interoperable) consiste a avoir les > memes entrees et sorties, et n'oblige pas a mon sens a voir exactement > le meme comportement ou le meme algorithme. 2/ suppsons que nt4 ait un > algorithme donné, rien ne garantit que les suivant aient le meme. Donc > rien n'oblige samba a etre comme nt4. Pour les cas simple, XP semble se comporter de la même façon. > L'important est que > * une table de hachage est vraisemblablement plus rapide que l'algo > microsoftien. > * samba devrait respecter les specs ecrites publiees par microsoft, si > elles existent. > * une application qui a besoin de noms longs puisse utiliser les noms > longs avec samba. > * une application qui a besoin de noms auvergnats puisse utiliser de > tels noms. > > De plus, ton algorithme nt4 a un sens sur un systeme de fichier 8 bits > utilisant un charset local a une region ou l'utf-8, mais comment se > comporte t-il avec l'utf-16 utilisé par microsoft? Il ne prend en compte que les lettres de l'alphabet et chiffres pour composer le nom cours. Ce qui me gène un peu c'est le risque de collision (bien que faible) et le nom court samba qui est un peu moins lisible sauf si on utilise 6 caractères pour le prefix, ce qui augmente considérablement le risque de se retrouver avec deux fichiers avec le même nom court. > A changer quelque chose, il serait sans doute preferable de changer les > applications qui utilisent des noms de fichiers de 12 caracteres > maximum, plutot que le systeme de fichiers. Je suis bien d'accord, mais là je ne choisi pas. Déjà on est obligé de garder windows 95 à cause de ce programme qui ne tourne pas sur autrechose. Remarque, vu qu'il est assez primitif, peut-être que sous wine (qui lui se veut "bug-to-bug compatible" contrairement à samba...) -- BuSab -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>