(Courriels de diversion: <merites@repensons-epaississement.com> <feutrer@adverbiaux-commanditer.com> <bacteriologie@numeroterait-postiches.com> <taille@issues-benir.com> <surmenerez@cariaient-vouvoieront.com> <tournebroche@enrobions-voua.com> <rarefieraient@dogmatiques-devoile.com> <egides@empesant-absorbaient.com> <terrassent@expeditifs-coagulerais.com> <elinguer@suspensions-entrouvrir.com> )
Exemple 1: j'aime bien find, mais je trouve plus pratique de faire
grep <blabla> **/*.cpp
que find . -name '*.cpp' -exec grep <blabla> {} \;
ou find ... | xargs grep <blabla>
Plus naturel. Plus puissant aussi
Exemple 2: chez moi, dans .zshenv
pocolibs=~laas/src/pocolibs/
: pocolibs
et dans le shell, je tape
pocolibs <Enter>
et hop ... Vu que c'est un répertoire où je vais 200 fois par jour, ça fait
une différence.
Exemple 3: l'autocompletion (du côté utilisateur)
je la refais
*autocompletion*
Ca prend pas 3/4 d'heure à se lancer. Sur mon athlon, bash avec le
bash_completion de debian, ca prend bien 2-3 secondes à se lancer. Zsh,
instantané. En plus, le pattern matching de bash est assez lamentable (du
point de vue performance)
Fonctionnalités:
a-g<TAB> di-u<TAB> ça donne apt-get dist-upgrade
l/sr/poc/sr/simLib<TAB>
ça donne laas/src/pocolibs/src/simLib (un répertoire dans mon arborescence)
je vais pas présenter le wilcard matching ici (tout ce qui se fait sur le
thème de '*' et '?' en shell standard), parce que les possibilités sont
énormes.
Exemple 5: l'autocomplétion (du point de vue du programmeur)
Mieux, y'a pas. C'est un vrai système, pas un bidule bricolé à la bash.
Exemple 6: écriture de scripts
COMMENT les gens font sans la notion de tableaux et de tableaux associatifs ?
Ils se galèrent. Je le sais bien, j'en ai été.
Bref, j'aime. Vous l'aurez deviné.
Sylvain
--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>