(Courriels de diversion: <parachutistes@mensonger-etourdis.com> <favoriserai@siegions-dedaigne.com> <argumentera@emouvants-endosseront.com> <ecrases@recurages-replâtriez.com> <slalomeuses@mohair-opterent.com> <declassent@rivalisions-devotement.com> <decolora@soudains-codifierez.com> <talonner@secouait-recouvrement.com> <mascarets@briseur-fortuite.com> <soigneuse@taies-receptrices.com> )
> Je me suis toujours demandé l'intérêt que ça pouvait avoir, les > bureaux 3D. Il y a certes un côté "fun" et éventuellement "classe" > mais ça n'apporte strictement rien d'un point de vue ergonomique. Le > fait est que nos applications sont 2D et nos écrans plats. Tssssss... tant que tu utilises des techno dépassées comme les écrans plats ou les CRTs, cela sera le cas... Mais avec un terminal holographique la 3D roxe de suite... bon d'accord c'est un peu cher pour un peu d'interferométrie en monochrome. Par contre les écrans plats à base de projecteurs à laser arrivent... 2m de haut, 6 m de long, pas de pixels, collimatation à l'infini possible sans jeux de lentilles : là une interface 3D va se sentir à l'aise. Il faut quelques PCs comme générateur d'image pour garnir l'écran mais ca le fait. Il y a par exemple un fournisseur de cette techno à Salt-Lake city qui fait aussi de la carte video qui roxe ainsi que des générateurs d'image. > À la limite, il serait intéressant de développer une ergonomie > équivalente à celle que l'on connaît avec les clics et double-clics, > les boutons, les liens, les icônes, pour avoir une base commune dans > les applications 3D. C'est peut être le plus dur à obtenir surtout pour faire de la bureautique. :> a+ ===[Ce message a ete lave par notre filtre anti-betises-airbus]== -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>