(Courriels de diversion: <pactisait@crepirons-presidez.com> <galope@vipere-altererez.com> <sautilleraient@fouinerait-accostes.com> <jouirions@firent-rigueur.com> <estimons@envahissants-reaccoutumes.com> <decrisperions@noterais-aspirateurs.com> <dejaunisse@polirent-apprivoisons.com> <avantagee@idealisez-figurerons.com> <effrenes@bambous-deboutonneriez.com> <relatait@aliter-furibondes.com> )



> Attention Thierry a caché un message très censé sous un troll.

Hummm... l'inverse est peut-être vrai aussi... un troll aurait très
 bien pu cacher un Thierry dans un message.

Puisque c'est comme ça... je trolle aussi...

> "libre" ne veut pas dire libre de tout droit. Mais un ensemble de "licences
> TRUC* " préservent les LIBERTES FONDAMENTALES pour nous.
> 
> On ne trouvera ni la licence idéale ni la femme (/ homme) idéale pour tous
> et pour toutes nos activités. Plusieurs licences sont sans doute nécessaires.
> 
> Comme l'expression de rms "gauche d'auteur" c'est du "droit d'auteur".
> Il y à de la légalité sous la GPL.

Le problème dans ce que tu viens de dire : c'est le _sous_ ...

> Nota : le L de libre cachait deux LL de logiciels libres, mais il devrait
> signifier "Logiciels à Licences Libres"

Ca me rappelle le célèbre coup des pains et des poissons ça. 

Prochaine expérience : le "libre" flotte-t'il ?

> Mais lorsque nous sommes devant notre PC on est aussi impacté
> par le hard qui se verouille et qui menace d'être encore plus verouillé,
> une taxe sur les CD qui nous présume tous pirates invétérés, des difficultés
> à trouver un FAI sans s'engager sur deux générations, par du packaging
> forcé "Vous prendrez bien un W... avec votre unité centrale" et autres
> atteintes à la liberté de l'informaticien de base.

Le "libre" c'est bien , les "licences libres" c'est bien, etc, mais pour une 
approche exterieure à nous même autrement dit hors du CULTocentrisme... ne 
manque-t'il pas une explication claire des corolaires en premiere page. Par 
exemple, genre l'aspect légal du libre c'est l'acceptation pleine et entiere 
du droit d'auteur puisque les licences sont basées sur ce concept (dans la 
lettre, dans l'esprit, dans les actes, etc). Et patati et patata, patin coufin
toussa toussa ...

Ca aurait aussi le mérite de prendre à contrepied, certains dires folkloriques, 
comme quoi ces salauds de "hackers" (ceux de TF1 à 20h00) dans la mouvance 
autoproclamé et économico-terroriste du logiciel libre sont une menace pour 
une certaine industrie ou un certain monopole phonographique (n.d.t. : moribonde)
par la mise en place d'outils de communication que cette industrie n'arrive pas à
controler... enfin par exemple, hein...

M'enfin tout ça c'est du troll, c'est du lobby... on est pas sur la bonne liste
pour ça. Et je suis une enclume en papotage et en politique... donc je stoppe
le troll et laisse la main aux spécialistes du laineux mondain et de l'article
décapant. 

> Échelon et autres joyeusetés m'inquiète.
> Avec cet angle d'approche on peut utiliser "du ou de Libre" car on va plus
> loin que la notion de "Logiciel Libre".

Mais ce genre de militantisme, est-il du ressort direct de l'asso ?

A+


===[Ce message a ete lave par notre filtre anti-betises-airbus]==


--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>