(Courriels de diversion: <rêvasserais@comporteront-brutaux.com> <raccourcissements@cooptee-demonstrateurs.com> <decodes@religieuses-courbatures.com> <octroyait@desapprouvions-demeuriez.com> <deblayerais@mordantes-parachuterons.com> <synchronique@irlandais-commencera.com> <decrochees@suggerees-ajournes.com> <espionnent@tyrannisais-craques.com> <discuterons@gemination-centuplant.com> <freina@expectatives-dynamisais.com> )
> pour continuer et compléter ce fil, quelques réflexions: > > d'une part on m'a fait remarquer que les différents **BSD n'avaient > aucun lien avec GNU. Si ca se confirme bien (ca a l'air), je vais > rectifier ca. Berkeley Software Distribution : c'etait à l'origine l'ensemble des patches mis au point aux MIT à appliquer à l'UNIX originel d'AT&T/Bell qui pouvaient être librement distribués. L'ampleur de ces patches a fait qu'un jour, il n'y a plus eu une ligne de code en provenance d'AT&T/Bell : ce qui a mené à la premiere distribution BSD en tant que telle. Je rappelle au passage qu'on a mis un OpenBSD en ligne sur le réseau dans la salle... dispo dès qu'on appuie sur le bouton ON (en attendant d'avoir la ventilation qui va bien pour ne plus avoir à jouer sur le sus-dit bouton et de laisser l'onduleur avoir l'autorité sur les electrons). Bref... > Mais j'ai une question à laquelle les plus anciens d'entre nous vont > sans doute pouvoir répondre facilement. > > Quand GNU/FSF a été créé, il s'est bien s'agit de créer un UNIX "free". > Pourtant aucun noyau n'a été conçu. > > j'en déduis que le noyau était toujours livré avec les stations de > travail. Mais j'imagine difficilement que HP, Tektronic, Sun, aient pu > livrer leurs stations sans système d'exploitation! Alors il y a avait > déjà un UNIX sur toutes ces machines! Pourquoi en faire un autre? Parce que sous les UNIces traditionels et les OS precedents (RSX11 par ex.) tout l'OS était distribué sous forme d'objets binaires en .o que tu linkais pour obtenir l'OS necessaire à ta configuration. Hormis le fichier de configuration de la machine, donc de l'édition de lien, rien n'était documenté d'un point de vue logiciel sur du matériel ultra-propriétaire qui lui était très bien documenté (tu avais les plans de la machine dans le manuel de maintenance). Dès que tu jouais avec la configuration de ta machine d'une façon peu courante ou que tu avais besoin d'un driver pour un matériel documenté comme mes pieds et et que celui-ci plantait où ne remplissait pas les fonctions dont tu avais besoin : tu te retrouvais le bec dans l'eau, en train de te fracasser spasmodiquement la tete sur ta VT100 en maudissant les lutins qui pédalent dans ton cpu. > Je comprends très bien qu'on fasse un éditeur (emacs) ou un compilateur > (gcc). Chaque programmeur ou presque veut un éditeur "à sa main" et > emacs est parfait sur ce point, et le résultat d'une compilation n'est > bien maitrisé que si on maitrise le compilateur, surtout à travers les > plateformes. > > mais à quoi servait de refaire les outils de base (bash, ls)? Je > rappelle qu'à l'époque il n'était même pas imaginable que les PC fassent > tourner unix (il n'y avait encore sauf erreur ni minix ni xenix). Cela permet de se faire les dents sur un système (évaluation des moyens de compilation par ex.), puis d'avoir une base stable pour travailler, d'avoir un système unifié dont les sources, les options, le fonctionnement les APIs ne changent pas d'une machine à une autre. tar est a peu près le seul outil fonctionnellement "stable" entre UNIces du fait de sa fonction d'import/export. Une fois l'environement migré et capable d'être multicible, tu peux commencer à considérer le changement du moteur et du carburateur. Il y a aussi le coût des et la disponibilité des licences... l'exemple actuel reste SUN : tu peux récupérer n'importe quel solaris pour un usage non-commercial (c'est légal, y'a une licence spécifique et tutti-quanti)... Mais avec des restrictions sur le matériel utilisé : par exemple tu ne peux pas utiliser plus d'un cpu, meme si des babasses un poil anciennes peuvent tenir du bi-pro et plus sont dispo à portée d'utilisateurs "non commerciaux". Dans ce cas : dès que tu peux tu passes à une version libre des logiciels système quand tu peux, ou tu te trouves une "vieille" licence en déstockage pour animer la machine, ce qui ensuite qui te permet d'empiler tes logiciels libres afin d'avoir un environnement "au gout du jour". M'enfin ca c'est du HardStory... donc on ne va pas vous polluer la liste avec ça. Note : bash n'est pas un shell de base ;o) > L'avis des "old timers"? Bon... en parlant de pollution de liste... Et pour l'aDSL, on en est où ??? (On a quelques moyens de calculs à mettre en ligne à ce qu'il me semble). a+ Le Grompf, minute-man de service. ===[Ce message a ete lave par notre filtre anti-betises-airbus]== -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>