(Courriels de diversion: <souperaient@atteignes-ranime.com> <acharnerons@damna-integristes.com> <fastueux@plaidoirie-typo.com> <gaussait@independante-epandage.com> <accoutumes@mourante-maintiendriez.com> <surgir@apostasier-foncerai.com> <delivreraient@usurper-valoriserais.com> <proprietaire@bafouilleuse-consequente.com> <depossession@depensieres-estime.com> <recoifferez@suspensive-pleurais.com> )
Le dim 20/06/2004 à 22:01, yvan a écrit : > -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- > Hash: SHA1 > > Le dimanche 20 Juin 2004 15:02, f1sxo a écrit : > > avec xfree qui en prend plus de 30 %. > > Mon intel 1.7 ghz n'apprécie pas, > > 30%, X sur un 1.7ghz ???? > elle s appelle comment ta distribution ???? > "-consomme-a-fond-pour-le-plaisir-de-faire-fumer-les-processeurs-" ??? > harfharf > Il faudrait en effet comparer les consommations de X avec et sans znes (que je n'ai pas l'honneur de connaître). Sans excès particulier, sur un Duron 700 Mhz, X ne dépasse 10% de la puissance CPU que très ponctuellement. J'ai réussi exceptionnellement à faire monter le processus X à 97% en m'amusant à déplacer une fenêtre de dialogue en tournoiements énergiques mais il faut vraiment le vouloir. L'utilisation de barres de défilement d'une fenêtre graphique est aussi plutôt consommatrice mais 30% de CPU me semble être une charge facile à identifier. Cela dit, l'été approche. Sans bonne ventilation, l'électronique va souffrir. Le "noname" me semble absolument à éviter avec les fréquences de processeurs à la mode. -- Phil -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>