(Courriels de diversion: <realisons@calfeutrez-etalaient.com> <risees@remonteront-depots.com> <geleriez@bedonnant-deploie.com> <pulser@federait-identifiera.com> <abuserait@amputeront-retroaction.com> <divulgua@informions-dedaignais.com> <decarreler@gâtisme-raffermi.com> <gerber@froment-outrez.com> <penales@deboutonnes-compareraient.com> <dobermans@trouee-confrontee.com> )
le mercredi 07 janvier à 10h20, jdanield@dodin.net (jdd) a tapoté surson clavier : > BuSab wrote: > > >>Si j'ai bien compris, il s'agit de paquets plus récent que ceux qui > >>sont inclus dans la distribution débian woody (stable) et qui ont > >été >recompilé après le gel de la distribution à partir de paquets > >des >versions testing ou unstable. > >> > >>Correct ? > > je ne sais pas pour debian, mais pour le kernel ce n'est pas correct. La politique de debian concernant le noyau est de ne pas trop patcher, de rester «assez proche» du noyau officiel. Suse, RedHat(Fedora) et Mandrake ont choisi de rendre leur noyau plus complet, en utilisant par des patchs, comme ceux que faisait Alan Cox avant de prendre son année sabbatique, comme fait Andrew Morton actuellement (patchs -mm sur kernel.org), qui incluent des amélioration qui ne sont pas jugées assez stable ou utiles par l'équipe du noyau pour figurer dans la branche stable (améliorations parfois/souvent présente dans la branche de développement). Suse, RedHat(Fedora) et Mandrake intègrent également d'autres patchs comme ceux du boot graphique, de la mise en veille prolongée, ou des drivers qui n'existent pas encore dans le noyau. D'un autre côté, debian backports les patchs de sécurités sur la version de noyau utilisée, plutôt que de passer à la dernière version. Ainsi, le noyau de la woody est le 2.4.18, mais intègre tous les patchs de sécurité jusqu'à la version 2.4.24 (dernière mise à jour hier). Il faut bien différentier les backports de patch qui existent dans presque toutes les distributions et les backports de paquets, qui sont spécifiques aux distributions qui ont une branche de développement, enfin, surtout celles pour lesquelles le passage de l'état de développement à stable est lent. > un backport c'est, au contraire, un nouveau module (ou application) > compilé avec les anciennes bibliothèques. par exemple toutes les > grandes distribs (suse, en tout cas) fournissent actuellement le noyau > 2.4 avec tous les modules et une partie des fonctionnalités du noyau > 2.6. > > un backport est sensé permettre de _rester_ avec une version ancienne > du système tout en bénéficiant des nouvelles possibilités. Tout à fait. > la pratique, comme toujours, reste à vérifier... -- busab -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>