(Courriels de diversion: <veineux@contact-entrecroiseraient.com> <quadruple@orienterait-detruis.com> <habillee@cafardeux-emporter.com> <rassemblent@cancerologues-tropiques.com> <bananeraie@rencontrais-breveta.com> <fil@corniche-voulu.com> <violee@axeraient-recriant.com> <godelureaux@cumulus-deculpabilises.com> <desinteressera@reverdissent-intercostale.com> <deconsiderais@rafale-orphelines.com> )


Le Sun, 07 Dec 2003 20:55:08 +0000, Sylvain Joyeux a écrit :

> Et combien connaissent la liberté de parole à l'intérieur de la FSF ?
> 
> http://linuxfr.org/2003/11/21/14645.html

C'est navrant d'essayer de rebondir sur cette dépêche alors que l'on est
pas informer correctement..

Pour la petite histoire la FDL a été voté au sein de la FSF, et
si Thomas Bushnell a continuer d'en parler c'est uniquement a titre
personnel... d'ou le problème avec RMS ...

Ceci dit il a toujours son accès CVS et continuer a contribuer a HURD.

> Non, sans dec', on va pas relancer pour la milliième fois le troll 
> "C'est GNU/Linux et pas Linux d'abord". D'ailleurs, l'appeler GULL n'aidera 
> en rien à rendre visible le GNU, ...
>
> De plus, si une majorité de gens à l'intérieur du CULTe sont tout à fait 
> conscients de la non-limitation des logiciels libres au noyau Linux, il 
> faudrait peut-être pense à se demander de l'effet réel d'une telle 
> modification. Connaissant pas mal de monde, néophyte en info ou non, à qui 
> je parle des LL en général et de Linux en particulier, je ne pense pas 
> avoir besoin d'un sondage : nulle.


C'est bien cela le probléme .. ce que fait le travail de GNU et de
l'UNESCO dans le projet est justement de définir quel type de logiciels
libres et pourquoi en fonction de certains critères ? 

Qu'un logiciel soit gratuits ou diffusé avec ces sources avec une licence
GPL ne suffi pour garantir la pérennité d'un mouvement comme celui des
logiciel libres. Ou alors doit on bêtement gobé tout ce qui est libre
comme du pain bénit ? il me semble qu'un gull serait plus adapté pour
avoir une vision correcte de la situation qu'un lug ? qui serait peut
être aveugler par toutes les utilisation de linux plutôt qu'au
développement des logiciels libres ?

Et quand je parle de société commerciale qui diffusent sous le même nom
des produits commerciaux et des produits libres, cela me semble être
quelque chose d'abusif concernant le respect de l'utilisateur.

Ne ne considère pas ce débat comme un trollage, c'est une réflexion qui
a amener et le changement de statuts de l'lug en gull pourrait en êtres
la possibilité, mais forcement ne garantie en rien que le changement
d'attitudes :/

cordialement
xulin


--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>