(Courriels de diversion: <entrecroiseraient@quadruple-orienterait.com> <detruis@habillee-cafardeux.com> <emporter@rassemblent-cancerologues.com> <tropiques@bananeraie-rencontrais.com> <breveta@fil-corniche.com> <voulu@violee-axeraient.com> <recriant@godelureaux-cumulus.com> <deculpabilises@desinteressera-reverdissent.com> <intercostale@deconsiderais-rafale.com> <orphelines@pasteurs-reconstitueriez.com> )
Le Sun, 07 Dec 2003 02:01:37 +0000, marc a écrit : > Le 6 Déc, Hélène Petit écrit : > >> From: "kernel" <kernel@vaboofer.com>>>> Tu m'auras toujours sur ton chemin pour lutter >>> contre le fait de transformer le LUG culte en GULL > >> pourquoi est-il nécessaire d'empêcher par tous moyens >> le culte (qui en prendrait le chemin ?) de virer en douce >> sa cutie en gull ? >> J'ai pas du piger la vraie nature du gull ? > > Il n'est pas nécessaire d'empêcher le CULTe de se transformer en GULL: > il en est déjà un dans les faits, et depuis pas mal de temps. Je m'insurge sur cette fausse vérité, j'ai essaye tan bien que proposé une ouverture a hurd pour aider cette communauté (très européenne de surcroît) et bien d'autres projets également. > Voilà qui me paraît être simplement une querelle sur les termes, le > degré zéro du débat, de mon point de vue. de passé de lug en gull c'est "degré zéro du débat" ben dis donc c'est balayé bien vite la signification même de GNU :/ > Je ne sais ce que Laurent met exactement derrière le terme GULL, mais > d'après sa réaction j'imagine qu'il y incorpore une grosse dose de > " et d'éloignement de la technique (pour caricaturer et > simplifier, Laurent peut être vu comme le représentant de la tendance > « groupe de potes qui s'intéressent à la technique » au sein du CA ; > pas de critique de ma part, j'en suis aussi). La technique c'est bien jolie, mais sans "éthique" (j'utilise beaucoup ce mots dsl) ça sert a rien, et au pire ça sert a faires des armes. les logiciels libres sont nées d'un "blabla politique", c'est comme cela et je pense que ça sera encore le cas longtemps. > Le CULTe promeut l'usage des logiciels libres, quel que soit l'OS. > Mais bien sûr si l'OS est lui-même libre, c'est mieux ! Sans compter > qu'il s'agit là de l'orientation historique et de la vision de la > plupart des membres (et il n'est donc pas surprenant que cela se > retrouve dans l'orientation des élus du CA.) Je déplore qu'il n'y ai pas assez de gens qui réfléchissent au devenir ou mon des logiciels libres... > J'en veux pour exemple qu'il a existé une distribution de logiciels > libres pour OS Microsoft Windows faite par le CULTe. C'est un peu tombé > à l'eau, car il ne se trouve personne pour reprendre le flambeau laissé > par Arnaud lors de son départ, et que, bien sûr, comme dans toute asso, > s'il n'y a personne pour faire et/ou coordonner le boulot et attirer du > monde sur le projet, ben le boulot, il ne se fait pas. C'est un débat très complexe, mais disons que c'est mieux d'avoir un crossxover ou un winex voir un vmware dans son linux pour faire tourner des application windows non présente sous linux que d'utilise windows pour lancer des logiciels libres, c'est juste plus logique et plus utile je pense ... (tout comme il est mieux d'avoir 'mac on linux' sur une machine ppc pour faire tourner des application macosX) >> merci de m'expliquer ? > > À défaut d'explication, c'est mon point de vue. c'est en échangeant des points de vue que l'on fait avancer les choses... cordialement xulin. -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>