(Courriels de diversion: <surcroît@paierai-assechais.com> <strictes@roderais-agraferait.com> <happeriez@crepitait-premediterent.com> <veineux@contact-entrecroiseraient.com> <quadruple@orienterait-detruis.com> <habillee@cafardeux-emporter.com> <rassemblent@cancerologues-tropiques.com> <bananeraie@rencontrais-breveta.com> <fil@corniche-voulu.com> <violee@axeraient-recriant.com> )
Bon, petite mise au point de mon point de vue de la question. Je ne suis pas du tout rebuté par le fait de devoir éditer un fichier de configuration à la main. À mon avis, ça apporte une plus grande souplesse et c'est moins long/plus facile à programmer. Pour l'utilisateur, il n'y a besoin d'apprendre qu'un logiciel (son éditeur de texte" et si le fichier est suffisament documenté et organisé, la logique de configuration est simple à comprendre pour l'utilisateur. Maintenant, l'intérêt d'une interface graphique qu'elle est plus intuitive : l'utilisateur a des codes qui l'aident à mieux comprendre les données qu'il rentre : une combo box pour un choix multiple, un champ vide pour une valeur libre, un champ avec + et - pour des valeurs numériques, etc. De plus l'organisation de ces champs, si elle est bien faite, amène également l'utilisateur à regrouper les différentes options dans sa tête et donc mieux comprendre ce qu'il fait. Le défaut est que l'interface graphique amène une certaine manière de penser et on perd donc en souplesse. C'est plus facile/rapide à utiliser (dans un premier temps, quand on ne sait pas encore exactement comment faire). La démarche est la suivante : je dois configurer mon truc, je lance l'outil de configuration, et je réfléchis ensuite selon ce qui m'est proposé. Au final, pour revenir un court instant sur mon firewall, je veux un outil qui me propose une démarche de configuration adaptée à mon besoin. Ce n'est pas un outil de configuration d'iptables que je veux, c'est un outil de configuration de firewall. J'avoue que shorewall est pas mal du tout de ce point de vue là. Il propose plusieurs fichiers de configuration (autant de menu ou d'onglets dans une interface graphique) avec des noms suffisamment explicites pour qu'on comprenne le but. Bon, peut-être pas suffisament en fait ;-). Et puis les fichiers en question son commentés donc on sait quelles options sont possibles et en plus on a des exemples. L'interface webmin n'ajoute pas de démarche particulière et n'apporte donc rien, sauf que je peux configurer facilement depuis Windows. En fait, ce qu'il manque aux fichiers de configuration par rapport à une interface graphique, c'est la possibilité de lancer un wizard qui simplifie au maximum la démarche. Puis l'utilisateur rentre dans les méandres du truc pour spécialiser quelques options. Et vous, vous préférez quoi et pourquoi ? PS: À préciser toutefois : la plupart des interfaces de configuration sont mal faites et permettent juste de remplir la valeur des champs correspondant aux options d'un fichier texte. Voir mldonkey-gui par exemple. -- tharibo AT nekeme.net http://www.nekeme.net : Promouvoir le libre ludique "Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on-est-con !" -- Georges Brassens -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>