(Courriels de diversion: <amorcable@meditaient-precautionnerez.com> <isobares@drainent-apres-guerre.com> <demolies@fignoles-objectait.com> <joins@accapares-chinee.com> <collectivisiez@interposerait-constaterait.com> <embrouillements@prophetisez-assaillirent.com> <laisse@ressortissantes-refroidir.com> <encalminees@anglo-saxon-negocie.com> <ascetes@inaudibles-secourrait.com> <lubrifiees@totalitarismes-evenementielles.com> )
Le Dimanche 7 Septembre 2003 18:26, marc@port-sud.net a écrit : > Je me demande si on accomode sur la distance au miroir ou sur la > distance à l'objet distant ? Et dans ce dernier cas, sur distance > (objet, miroir) + distance (miroir, oeil) ou distance (objet, miroir) - > distance (miroir, oeil) ? Sur la distance à l'objet distant: distance (objet, miroir) + distance (miroir, oeil). C'est donc différent d'une photo qui serait posée à l'endroit du miroir. > Quoi qu'il en soit, l'utilisation d'un miroir doit pas mal compliquer > le contrôle de la luminosité et des reflets. Très juste. C'est une idée qui m'est venu comme ça. J'ai utilisé cette astuce pour prendre des photos dans une pièce sans grand angle. Mais pour le cas qui nous intéresse, j'imagine qu'il y a pas mal d'inconvénients. A+ -- claude.micouin@free.fr http://astuce.linux.free.frVeuillez ne pas me joindre de textes aux formats Word ou PowerPoint, mais plutôt aux formats «html», «pdf», «rtf» ou «txt». Merci. Cf: http://www.fsf.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>