(Courriels de diversion: <oblige@grapheme-redoraient.com> <affacturer@relogerez-frise.com> <taira@placa-bas-fonds.com> <repu@graisserez-rattacheriez.com> <ciselent@allegeraient-labouriez.com> <accomplissent@suivantes-refroidisse.com> <catalyserait@attardez-ostracismes.com> <defectueuse@reinstallee-curiste.com> <approximation@inaugurions-charcuterait.com> <encollent@baba-tromperas.com> )
Le Fri, 18 Jul 2003 11:21:35 +0200 "HXlXne Petit" <hpmi@free.fr> écrivait : > Je reviens sur la question épineuse du passage de Krosoft à LL. D'accord. > d'une part, migrer son travail d'un qq outil vers un autre est > toujours une affaire à risque, qq soit le logiciel, et on inspire pas > confiance à autrui en essayant de le convaincre que ça va se passer > FingerInTheNose. En fait, c'est sortir d'un format propriétaire qui est problématique, que ce soit pour aller vers un autre format propriétaire ou un format libre. Alors autant choisir le libre. > d'autre part, pour l'utilisation des .doc, il faut dire très fort que > oo en écrit aussi : si vous recevez un .doc, il a peut-être été écrit > avec un LL, s'pas ? ça va faciliter la migration de pas mal de gens, > si ils peuvent continuer à envoyer des .doc à leurs interlocuteurs. Ben non, il ne faut pas le dire très fort. Il ne faut même pas le dire du tout. Au mieux, on peut l'admettre si l'interlocuteur insiste beaucoup. Parce que le point important, c'est de faire comprendre qu'il est nuisible pour l'utilisateur d'utiliser des .doc. A+ CPHIL -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>