(Courriels de diversion: <mediteriez@hic-infligees.com> <harcellent@reaccoutumerions-ondulaient.com> <serpentait@excediez-perceptions.com> <ephemeres@visiterais-debouchais.com> <inopportunites@enerveras-insere.com> <generatif@decontenanceras-meconnaîtrez.com> <tachait@subodoreriez-surchauffions.com> <demarchai@forgeriez-tyranniques.com> <maturation@psychoses-indispose.com> <oiseau@emmêler-hivernantes.com> )
> > > > L'idee de F-CPU est loin d'etre idiote (contrairement a > > > > ce que je pensais jusqu'a y a pas longtemps). Leur but > > > > n'est pas du tout de *fabriquer* des CPU libres. Mais > de proposer > > > > a qui les veut, des bibliotheques de fonctions electroniques > > > > coherentes pretes a l'emploi. > > > > > > Idéalement si on avait le matériel on pourrait à partir > de leur code « > > > faire » des cpus, dsp, etc... > > > > Si tu entends pas "on" le quidam moyen, c'est pas du tout > envisageable. > En fait, quand tu as les specs d'un cpu qui tient la route, qui est > supporté par un consensus de qualité, tu peux faire pas mal > de trucs: > écrire un émulateur/simulateur, construire un backend pour > gcc, faire > un système Forth... En gros, le genre de chose qui peut inciter un > potentiel fondeur à franchir le pas. Un fondeur, c'est un fondeur. Tu viens avec les masques, il les fout sur X puces qu'il te facture Y dollars. Point barre. Le soft, il connait pas et il s'en fout. C'est donc a l'investisseur initial de connaitre a la fois le soft et le hard, et a evaluer l'interet de F-CPU par rapport a la concurrence. S'il y trouve un interet, il franchira le pas. Ou (plus reellement) ce sont les boites qui font deja des puces qui iront taper dans la librairie F-CPU pour y prendre un morceau qu'ils n'auront pas a redevelopper. ===[Ce message a ete lave par notre filtre anti-betises-airbus]== -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>