(Courriels de diversion: <mediteriez@hic-infligees.com> <harcellent@reaccoutumerions-ondulaient.com> <serpentait@excediez-perceptions.com> <ephemeres@visiterais-debouchais.com> <inopportunites@enerveras-insere.com> <generatif@decontenanceras-meconnaîtrez.com> <tachait@subodoreriez-surchauffions.com> <demarchai@forgeriez-tyranniques.com> <maturation@psychoses-indispose.com> <oiseau@emmêler-hivernantes.com> )


> > > > L'idee de F-CPU est loin d'etre idiote (contrairement a
> > > > ce que je pensais jusqu'a y a pas longtemps). Leur but
> > > > n'est pas du tout de *fabriquer* des CPU libres. Mais 
> de proposer
> > > > a qui les veut, des bibliotheques de fonctions electroniques
> > > > coherentes pretes a l'emploi.
> > > 
> > > Idéalement si on avait le matériel on pourrait à partir 
> de leur code «
> > > faire » des cpus, dsp, etc...
> > 
> > Si tu entends pas "on" le quidam moyen, c'est pas du tout 
> envisageable.
>   En fait, quand tu as les specs d'un cpu qui tient la route, qui est
>   supporté par un consensus de qualité, tu peux faire pas mal 
> de trucs:
>   écrire un émulateur/simulateur, construire un backend pour 
> gcc, faire
>   un système Forth... En gros, le genre de chose qui peut inciter un
>   potentiel fondeur à franchir le pas.

Un fondeur, c'est un fondeur.
Tu viens avec les masques, il les fout sur X puces qu'il te facture Y
dollars.
Point barre. Le soft, il connait pas et il s'en fout.
C'est donc a l'investisseur initial de connaitre a la fois le soft et le
hard,
et a evaluer l'interet de F-CPU par rapport a la concurrence.
S'il y trouve un interet, il franchira le pas.

Ou (plus reellement) ce sont les boites qui font deja des puces qui iront
taper dans
la librairie F-CPU pour y prendre un morceau qu'ils n'auront pas a
redevelopper.


===[Ce message a ete lave par notre filtre anti-betises-airbus]==


--------------------------------------------------------------------
Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>