(Courriels de diversion: <postulats@agissons-cauterisaient.com> <manoeuvrier@agglutinez-hallucinante.com> <lendemain@desheritees-execreraient.com> <obstruees@simplifiez-mulâtre.com> <penetrez@plafonnee-babas.com> <troublait@ecologique-grimages.com> <salis@rentreras-denombrerons.com> <grassouillets@âpretes-reconvertis.com> <prud'hommes@rênes-colosse.com> <bosse@verbaliseras-recourberait.com> )
je proposerai d'archiver cette lettre de marc (ou de référencer l'archive sur une page), elle est effectivement très claire. cependant elle ne réponds que partiellement à la question > On retrouve donc chez les clients de Nérim des relais ouverts. > (j'ai coupé, mais c'était ca qui me manquait comme explication) > Ce dernier reçoit donc un courrier relayé du serveur smtp.nerim.net, > même si smtp.nerim.net lui-même ne relaie pas. > > C'est plus clair comme cela ? oui > > Les conclusions que l'on peut en tirer : > - du courrier relayé indument peut être reçu de smtp.nerim.net ; > - la détermination de l'émetteur légitime effectuée par > smtp.nerim.net n'est pas adaptée au risque ; > - il faut que les clients de Nérim lésés protestent auprès de ce FAI > afin qu'il change sa notion d'émetteur légitime. > > par le FAI batave xs4all (qui teste sytématiquement les machines de ses > clients contre le relai ouvert, et limite leur accès dans ce cas). j'ai suivi ce fil (sans tout comprendre), mais la conclusion semble quand même avoir été que la méthode en question est lourde et a beaucoup d'inconvénients > > Note qu'on peut remplacer Nérim par n'importe quel fournisseur d'accès > à temps illimité (ADSL surtout). il faut comprendre ici que le nom "nérim" dans le texte peut être remplacé, pas que l'utilisateur peut changer de fournisseur. (je précise pour ceux qui n'ont pas tout lu) > > Je crois que les admins de Nérim vont comprendre à la fin, malgré leur > première réaction du style « c'est pas moi, c'et injuste, mes serveurs > sont bien configurés ! » (putain ! il se croit face à son prof à > l'école, ou quoi ?) : les types semblent compétents et j'ai confiance > qu'ils vont agir dans le bon sens. J'ai moins d'espoir pour les PT^W^W > Wanadoo : je crains que nous ayons à les subir encore longtemps, > puisqu'il sont exagérément dominants : face à eux, je crains que nous > n'ayons d'autre choix que de les considérer comme une catastrophe > naturelle (ou une punition envoyée par le Très Haut pour nous faire > regretter nos péchés). > > En espérant avoir clarifié les choses. deux remarques: le problème me semble maintenant clair par contre c'est la solution qui n'est pas claire. de plus tes commentaires (ci-dessus) me semblent aboutir à une conclusion folle : il faut pénaliser les bons administrateurs et laisser faire les mauvais ! je pense enfin qu'il est peut-être possible/souhaitable/nécessaire d'ouvrir un dialogue avec les aministrateurs des sociétés comme Nérim, peut-être pas de pénaliser leurs clients. après tout je suis puni parceque l'administrateur de mon FAI n'agit pas comme vous le voulez, mais je n'y suis pour rien et si je passe à wanadoo je ne serais plus pénalisé. on marche sur la tête. voir sur un autre mail la réponse de nérim. jdd > --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>