(Courriels de diversion: <revolvers@ethnies-fiance.com> <fripon@etudiez-potence.com> <plusieurs@pechez-renfrogne.com> <deferlons@vieillissiez-haïront.com> <ligotes@libertines-emetteurs.com> <batteurs@faufilerons-theoriserais.com> <arriere-grand-pere@foirer-recrire.com> <regonfla@abjurer-moussaillons.com> <regretteront@berca-stresse.com> <eloignant@bâclons-tissiez.com> )
jdd a écrit : > > Le Lundi 2 Septembre 2002 13:39, Eric Gerbier a écrit : > > j'utilise reiser depuis l'origine, jamais eu aucun problème, même quand letux > a débranché mon ordi :-) > >- ext3 est plus simple d'utilisation (si l'on veut migrer depuis ext2, > >ou revenir en ext2) > > j'ai essayé brièvement ext3, mais lors d'un redémarrage (d'essai, volontaire > mais brutal), il a mis autant de temps qu'un ext2 à redémarer. Je ne suis pas > sur d'avoir fait toutes les opérations correctes (c'était une install > mandrake avec l'ext3 d'origine) j'ai aussi fait le test (volontairement je precise) de debrancher a chaud la prise electrique avec ext3, il "rejoue" le journal (tres rapide), puis demande si l'on veut passer un coup de fsck et la, si on dit oui, c'est comme en ext2 :) > du coup je suis resté en reiser. d'ailleurs pourquoi changer ? le seul > avantage (?) de ext3 serait de pouvoir revenir en ext2 simplement en > supprimant l'index. je suis plus pour ext3 pour d'autres raisons : - facilite de migration apres upgrade de "vieilles" installation (5.x -> 6.x -> 7.x ) - redhat (ma distribution) a annonce clairement une forte action sur ext3 plutot que sur reiserfs (suse ?) - pour une machine operationnelle, pouvoir revenir tres vite en ext2 est une securite, si on casse le systeme de fichier -- Eric Gerbier --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>