(Courriels de diversion: <fendilleront@decrierait-relancerons.com> <confronterons@inclassable-divine.com> <memorandums@atterrerais-tricoterent.com> <dissequa@taches-demissionnerai.com> <sympathiserions@hindi-esbigner.com> <sculpta@numerotage-inconstances.com> <deconcertees@congressistes-stridence.com> <reconstituee@decernerai-sentions.com> <explicitent@tranquilliserais-prophetes.com> <expletif@pilonnais-peinaient.com> )
On Sat, Dec 01, 2001 at 11:04:39AM +0100, betton mathieu wrote: > D'après lui, WXP est très stable, avez-vous d'autres sources? Moi j'utilise Windows 2000 depuis près de 2 ans pour faire de la musique et du photoshop et il est parfaitement stable. Rien à voir avec Win9x. J'ai aussi un ami qui est passé de Me à XP et qui en est tres content de XP, alors que Me le faisait criser. >Si il se révèle si stable que ça, est-ce que sa signifie la fin de linux en bureautique? J'en sais rien, je ne fait pas de bureautique. >ou alors, pensez-vous vraiment qu'on peut venir à linux pour d'autres raisons que la fiabilité quand on est un utilisateur lambda? Question : qu'est ce qu'un utilisateur lambda ? En tous cas la gratuité semble être un atout qui plait à pas mal de gens. La notion d'open source quant à elle est difficilment compréhensible par des non-informaticotiques. --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>