(Courriels de diversion: <integrantes@claironnerions-inviolee.com> <chomerai@rentrerions-reintroduisons.com> <interviewais@arrêtera-fonctionnaliser.com> <fideliserez@aggravaient-opportunite.com> <jetable@eclore-envenimeraient.com> <subordonnais@liquideriez-abandonner.com> <consistiez@departagez-rectorales.com> <termines@divisionnaire-impressionne.com> <colla@pronait-attenuees.com> <subodorerions@indiquez-internationalisez.com> )
marc Thirion a écrit : > > L'importation de format sdw est facileà faire puisque le code est > > libre. Si ce n'est pas encore fait, c'est que > > > >> Microsoft ne le vaut pas et c'est la preuve qu'ils se soucient comme > >> d'une guigne de la satisfaction de leur clientèle. > > > > ça c'est clair que c'est délibéré pour vendre plus de licences. > > ?? > > J'apprécierais que le raisonnement qui mène à cette conclusion me soit > expliqué. je veux dire que dans beaucoup de domaines, on a fait des efforts de standardisation: ceux qui mécaniquait il y a encore 20/30 ans se rappelleront sans peine que les pas de vis étaient peu ou mal normalisés et d'une usine à l'autre, les visseries étaient incompatibles et c'était un sacré m.... : c'est un pb réglé et qui n'a pas fait s'effondrer la production; idem pour les huiles moteurs qui n'étaient pas miscibles (sinon "mayonnaise dans le circuit d'huile): les pétroliers ont quand même réussi à s'entendre et pour le plus grand bien des utilisateurs, on peut mélanger sans aucun risque -à part "d'exceptionnelles exeptions" signalées sur l'emballage- une huile Antar avec une Total si elle sont conforme à la norme "je sais plus trop quoi", le seul risque étant le niveau de qualité du mélange qui s'alignera sur celui de la moins bonne huile. Vous imaginer la tête d'un acheteur de magnétoscope si on lui annonce que la cassette enregistrée sur son appareil flambant neuf ne pourra pas être lu par le magnétoscope, du même standart d'une autre marque, qu'il avait déjà chez lui et qu'il compte utiliser dans sa résidence secondaire ou pour quelqu'un d'autre. > > > Pour cerner un peu mieux ce que je ne comprends pas là-dedans, je > précise que je comprends bien que les employés de Microsoft veulent > vendre plus de licences de Microsoft Word ce n'est pas la volonté de vendre qui me dérange, c'est le procédé que je trouve abusif: un peu comme ces démarcheurs à domicile qui harcelaient les gens chez eux pour leur vendre n'importe quoi: il a fallu le vote de la loi sur le démarchage à domicile pour quasiment supprimer ces arnaques -comme quoi, quand les pouvoirs publics le veulent, ils savent être efficaces! ou aussi les "commerçants" qui font la même chose en vous téléphonant pour vous dire que vous avez gagné un cadeau que vous devez aller chercher au magasin et qui vont vous coincer pendant des heures (une vraie garde à vue) pour vous fourguer très cher quelque chose dont vous n'aviez pas besoin. (cf Que choisir et 50 M de consommateurs) > (le contraire me paraitrait > stupide de leur part), J'ai jamais pensé que les gens de M$ étaient stupides, bien au contraire, et c'est pour ça que je les trouve dangereux. > et que dépenser de l'argent pour satisfaire les > besoins des utilisateurs d'un outil concurrent du leur Par contre je pense qu'il ont un sens du mépris très développé > , et d'utilisation > > peu répandue de plus, ne fait pas partie de leurs priorités. et avec ce genre d'objectif, les sites internet ne seront accessibles qu'avec IE de M$. A ce niveau-là, ça dépasse même le cadre du LL et ça rentre dans le consumérisme: les consommateurs et les citoyens ont le droits d'avoir un vrai choix. Mais le pire, , c'est que c'est très compréhensible de la part de M$, et là je suis entièrement d'accord avec toi, mais complètement ahurissant de la part des pouvoirs publics. effectivement, quand on parle de StarOffice, on a tendance à vous répondre "Et il joue dans quelle équipe". Certe, ce n'est pas du GPL, mais de l'opensource, mais il a quand même une avantage énorme, (en plus de tourner sous Linux ET sous Windows) c'est d'être gratuit: comment peut-on imaginer que un des plus gros consommateurs de licence M$ Office, j'ai nommé l'Education Nationale, ne fasse pas une communication dans toutes les écoles pour leur permettre de disposer (par téléchargement ou participation aux frais de la fourniture de CD) de SO au lieu d'engraisser M$: je vous assure que pour l'utilisation qu'on en fait, surtout dans le primaire, ça serait *largement* suffisant. VOUS VOULEZ savoir pourquoi l'Education Nationale s'en fiche comme d'une guigne et peut même faire de la pub pour M$ ? Tout simplement parce que ce ne sont pas eux qui payent! Depuis les lois de décentralisation, l'Etat paye la matière grise (Moâ, Jdd, ...) et les collectivités locales le chauffage, les PC et... les logiciels. Alors que ça coute cher, vous m'avez compris que c'est le dernier de leurs soucis.... et en plus un LL ou gratuit, ça rentre pas un rond en TVA (Ah, ben oui). Certains se rappelleront que Juppé avait affirmé que sous peu, toutes les classe serait équipées d'une prise de téléphone (pour Internet). Ah, ça ma bonne dame, j'ai tout de suite pensé que ça ferait plaisir au maire de mon village de payer les annonces d'un autre! Par contre, il me semble que le Ministère de la Culture est passé depuis un bail sous Linux (pê qu'il doivent les payer eux, leurs licences) Voilà, donc, en résumé: vous avez du comprendre qu'il n'y a RIEN qui arrive du Minsitère concernant le LL... (et pourtant je vous assure qu'on reçoit une vrai diahrée de textes et circulaires dont on n'a la plupart du temps rien à f... On pourrait même chercher une trace de AbulEdu dans le Bulletion Officiel de L'Education Nationale.... Voilà, désolé de la longueur de ma prose, mais de temps en temps, ça fait du bien de se lacher, surtout quand on voit le déclage entre la réalité et les péroraisons des ministres. A+ (pour un mail plus technique) -- claude.micouin@free.fr --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@CULTe.org>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>