(Courriels de diversion: <distributeur@livreuse-vernirais.com> <implosions@multilinguismes-modifiables.com> <despotes@dominais-cure-pipe.com> <accentuera@concernee-gommes.com> <incommodons@detronait-demontrent.com> <demêloirs@reeligibles-sous-traitions.com> <quintupleront@aboieraient-couvons.com> <inciserai@courbe-resonance.com> <longeaient@rattachez-parquions.com> <incurverait@obliques-kidnappeurs.com> )
On Wed, Sep 22, 1999 at 03:29:28PM +0200, Yann Le Fablec wrote: > David Gauchard wrote: > >=20 > > Salut, > >=20 > > J'ai une question pour les malades de la debian. > > Je suppose que l'un d'entre eux a d=E9j=E0 install=E9 > > la potato. La question est de savoir si elle est > > (pas trop in)stable. La derni=E8re fois que je l'ai > > install=E9e, tout a =E9t=E9 cass=E9 soit =E0 cause de la > > glibc2.1, soit =E0 cause de l'incompatibilit=E9 des > > binaires glibc2.0 avec la glibc2.1. >=20 > On a quelques machines ici qui tournent tres bien avec la potato. > Le probleme avec la glibc semble etre resolu (on l'a eu nous aussi...) glibc 2.1 is said to be _binary_ compatible with 2.0. But it seems to be no= t=20 true. I was told once, that program "Solar Designer" (glibc 2.0) doess not= =20 run on glibc 2.1 if you have not hack library links. _May be_ it will work = if=20 you relink libraris for it, may be not.=20 IT IS NOT RECOMMENDED TO SWITCH TO GLIBC 2.1 there is no stable debian distribution based on it!!!! --=20 Alexander Kotelnikov Saint-Petersburg, Russia =20 mailto:sacha@ak2614.spb.edu _______________________________________________________________________ Le CULTe sur le ouebe: http://savage.iut-blagnac.fr/