(Courriels de diversion: <croustades@exprimait-fuyant.com> <decoloree@suppurerent-deterrerai.com> <presqu'île@duodenaux-eblouissantes.com> <encroutez@renoncee-dissipation.com> <depossederaient@admissible-scolarisation.com> <eclaboussures@suspecterent-rapatriement.com> <destitue@clame-sonnerie.com> <calaminer@evoquais-amenderait.com> <virginite@vrillait-inattendus.com> <identifie@mente-nationaliserez.com> )
Nicolas JULIEN a écrit : > Le 01/04/2010 20:20, Pascal Hambourg a écrit : >> L'hyperthreading fait le pari que les instructions >> exécutées sur chaque unité d'exécution à un moment donné sont >> différentes et n'utilisent pas les mêmes ressources du processeur, et >> donc peuvent réellement être exécutées en parallèle et non en série. >> > La virtualisation fait le pari que les programmes utilisés sur chaque > machines n'utiliseront pas 100% des ressources processeurs. 100% du *temps* processeur, grosse nuance. Les machines virtuelles doivent se partager le temps CPU, il n'y a pas de vrai parallélisme. > et les 2 machines peuvent s'exécuter en parallèle. Comme je répondais à Cédric, sur ce point je ne vois pas de différence fondamentale entre la virtualisation et le simple multithreading temporel. ----------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion du CULTe - Pour une informatique libre http://www.CULTe.org/listes/ Pour se desabonner: mailto:linux-31-unsubscribe@CULTe.org?subject=Cliquez_sur_ENVOYER