(Courriels de diversion: <estomperiez@cogneront-ebattrez.com> <irrigueront@suggestives-rencontreras.com> <reglera@devisagerait-permissifs.com> <creancier@colliger-formulees.com> <hachaient@protegeais-catalogueriez.com> <exciteriez@reconvertirait-rationnera.com> <acheverai@transcendants-mutilerent.com> <flânes@enrhuma-bistros.com> <discobole@laids-entravions.com> <voyagerions@inclue-hurlantes.com> )
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 jdd a écrit : > La réunion d'aujourd'hui, dont voici un bref compte-rendu: > > http://www.culte.org:8080/~jdd/pmwiki/pmwiki.php?n=Rubriques.20070505 > > avait entre autre pour but de définir un contenu pour le site web du > CULTe. En résumé, là encore, il semble qu'une réorganisation des > contenus actuels, une modernisation et une amélioration des échanges > entre adhérents soient les principaux points à traiter. > > Ceci étant acqui, reste à choisir le logiciel support... Pour l'instant, > dans l'état de mes connaissances, nous devons nous comtenter comme > serveur de Savage, ce qui entraine: > > * Une exigence de sécurité accrue > * une exigence de légèreté (Savage est une vieille machine) > > Du coup, nous aurons besoin de reporter sur un autre serveur, par > exemple celui de Free, ce qui sera douteux au point de vue sécurité > (forum, par exemple) ou lourd (video). > > Actuellement il ne semble pas que nous ayona besoin d'un système très > complexe, nos besoins sont limités et nous n'aurons pas des milliers de > pages (ni des milliers de hits par heure) > > Le site Framasoft est une mine pour ca: > > CMS purs et durs: > > http://www.framasoft.net/rubrique168.html > > wikis > > http://www.framasoft.net/rubrique335.html > > Galeries photo > > http://www.framasoft.net/rubrique387.html > > Forums > > http://www.framasoft.net/rubrique246.html > > Actuellement nous utilisons pmwiki. Je le connais un peu, il est léger, > il tourne en ce moment même sur Savage. Pouvez-vous dire si il est > solide (comment tester?) > > mon expérience personnelle (qui ne vaut pas plus qu'une autre): > > Mediawiki (wikipedia): beau et performant, mais pas trop adapté à nos > besoins et complexe à maintenir > > SPIP: essayé et pas aimé, mais éprouvé (c'est celui de Framasoft). Je > m'y ferais s'il le faut :-). Il me semble quand même que c'est prendre > un marteau pilon pour écraser une mouche. Au moins solidement implanté. > > Wikini: bien pour discuter (système de commentaires) mais laid. Avait > servi à la discussion il y a deux ans, certains s'en souviennent > > préférences et avis motivés requis :-) bonjour je réponds avec l'expérience de mon travail : je connais assez bien sip et mediawiki. mediawiki (4 sites maintenus depuis 3 ans) : très simple à installer et à maintenir (un script à lancer) spip (1 site depuis 2 ans): il a 2 gros interets : - - la séparation en 2 roles rédaction/mise en ligne : s'il doit y avoir un controle des articles - - la mise en page (squelettes) qui permet (avec quand même un gros travail) de faire à peu près tout ce que l'on veut. les mises à jours sont aussi moins simple qu'avec mediawiki. je résumerais en terme de simplicité contre complexité. - -- Eric Gerbier cnrm/cti les points de vue exprimés ici n'engagent pas la responsabilité de METEO-FRANCE. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFGPs1RNzh6q8tvpCoRAg67AJ402YxOEV9AOA95yvg4Zbxuizcs5QCfZGvX ObHxXU6Kd12MDc4Choy96Xs= =pn5G -----END PGP SIGNATURE----- -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>