(Courriels de diversion: <censuraient@incitais-castratrices.com> <forgeaient@appareillais-scenario.com> <unanimement@friperies-designerions.com> <vinasses@reoperons-clarifies.com> <poinconnerions@six-helas.com> <proviennes@parquais-insonorisez.com> <racontees@fournisses-vaquent.com> <narines@escamoteras-habilitees.com> <rogneriez@deconseillee-expertisee.com> <negociants@piquetes-deliter.com> )
On 11/15/05, yvan@numericable.fr <yvan@numericable.fr> wrote:> Et hop un troll > > perso je suis assez d accord, l adocacy efficace necessite quelques > explications. Mais les repeter devient vite fatiguant et explique ce genre de > derapages. Derapages que je pratique aussi. Baser son argumentaire pro-linux/pro-LL en descendant microsoft n'a jamais rien apporté de bon. Et meme si on arrive a convaincre que windows et les logiciels microsoft sont pires que tout, cela ne prouve pas que linux est bien. Au lieu de tirer windows vers le bas, il vaut mieux elever linux au dessus de windows. Ce n'est pas plus compliqué et c'est bien plus valorisant pour tout le monde. (va t'en expliquer a quelqu'un que cela fait des années qu'il est un gros pigeon qui ne comprend rien a l'informatique... je doute qu'il t'ecoute de bonne foi) > mes 2 mots : > > les logiciels microsoft ressemblent trop a des 'boites noires'... c est bon ni > pour moi, ni pour la symbolique globale ni surtout pour des entreprises > cherchant l independance parcequ evoluant en secteurs sensibles... Pour une bonne partie des utilisateurs, l'ordinateur est une grosse boite noire (beige pour etre exact) et ils sont globalement satisfait de cet etat de fait. Et puis franchement... question boite noire on est bien servi. Qui, ici, comprend le fonctionnement interne de KDE ou GNOME. On a beau avoir les sources oui, mais qui de nous les a lues et surtout qui les a comprises ? Alors oui, les logiciels microsofts sont une grosse boite noire. Mais d'une certaine facon les gros logiciels libres sont aussi une boite noire... Que l'on peut ouvrir, certe, mais dont le commun des mortels est incapable de comprendre le contenu. > les licences : je vomis sur leur EULA et son evolution. A une societe qui fait > signee de tel contrat (dont certaines closes sont illegales en france, mais > quel avocat se levera...) a ses clients, pour moi la sentence est rapide : > OUST, dehors de chez moi, de ma ville et de mon pays... Le user de base... la licence, il s'en tape. Et il n'hesite pas a prendre le gauche pour faire quelque chose qu'il n'a pas le droit de faire. A tort ou a raison. > Je n aime pas quant une societe privee s arroge le droit d inflechir la loi et > d imposer sa vision des choses. Si on tolere cela, pourquoi continues a aller > voter ? laissons les entreprises et le marche decide des lois qui nous > encadrent... ben voyons... et pour le troll, quant je pense que notre > ministre de l interieur a recu b gates en chef d etat... je me demande quelle > a ete la formule choisie "bienvenue dans votre future republique bananiere, > financez moi pour ca" ?? ecoeurant... C'est un point de vue qui a de la valeur, mais qui reste beaucoup trop specialisé et personnel. Que je qualifierai de non-recevable. > Donc le probleme est avant tout, pour moi, un probleme politique : pourquoi > laisser des entreprises privees grignoter l espace public, les lois, la > republique ? Pour moi, le probleme est avant tout technique. Ce n'est pas la politique commerciale d'une entreprise qui fait que tel ou tel logiciel fonctionne ou non. Les entreprises sont prete a payer, et elles le font. Cela leur assure un sentiment de securité qui leur est indispensable. Encore une fois, il faut tirer linux et les LL "vers le haut" en leur expliquant que linux est une évolution importante, que c'est un changement necessaire. Les logiciels libres sont une évolution logiques qui fait suite a l'implentation de l'informatique dans tous les foyers du monde. Il n'est pas bien difficile d'expliquer pourquoi l'avenir de l'informatique se trouve dans les logiciels libre. Que l'évolution n'a rien a voir avec les brevets. Que la securité pas l'obscurité a largement montré ses faiblesses depuis des années et qu'il serait suicidaire de continuer dans cette voie. (Tout le monde qui a internet a au moins lu une fois un article sur la protection des CD audio, non ?) Meme chose pour les standard "ouvert"... pour faire une analogie facile il suffit de parler d'ecrous et de boulons. L'utilisation et la production MASSIVE des technologie liée a l'informatique rend necessaire les standards ouvert (au meme titre que l'utilisation et la production massive des ecours et des boulons) > Sinon sur la technique certains logiciels marchent fort bien : leur suite > bureautique est tres bien. (tant qu elle ne produit pas de code xml ...) > Mais globalement, leur systeme marche tres mal : un windows xp sp2 connecte > sur internet aux usa tiens 2 minutes 30 sans protection, c est le chiffre > officiel, avant d etre troue par un ver automatique. > Alors sur la technique le bilan est globalement negatif. > je prefere un bug d icone qui apparait pas sur le bureau... > > terminer sur une rumeur persistante : les pannes de 2002 sur certaines > centrales nucleaires americaines... mais quel est le con qui a colle les > machines controllantes sous windows ??? ce n est qu une rumeur infondee bien > sur... > tiens parait il que certains aeroport francais viennent de s equiper d un > nouveau systeme pour le control aerien... c est chouette, y a des points > bleus, y a des points rouges, plus facile pour reperer les en-approche des > en-partance et surtout moins cher... moins cher... et encore moins cher... > Unix c est quant meme au dessus, hein, mais c est plus cher et necessite des > ingenieurs... pas seulement des clickodromeurs... > > allez hop, fini le troll *biiiiiiip* Troll overflow ! -- Laurent "ker2x" Laborde L'homme qui murmure a l'oreille des trolls -------------------------------------------------------------------- Les listes de diffusion occultes: <URL:http://www.CULTe.org/listes/>