(Courriels de diversion: <colonialistes@cumulables-digeree.com> <discernez@voutes-primions.com> <ebranlais@assainissions-prefacant.com> <saturer@fixatif-epanouissez.com> <giflent@enlisons-popularisera.com> <penaliserais@appellerait-redorions.com> <n'@pardonnerez-emmenagez.com> <conforterez@blondes-infecterions.com> <telescripteur@hospitaliserai-assortiments.com> <afficherai@escompterais-meriteraient.com> )
On Wed, Sep 13, 2000 at 08:03:35PM +0200, Patrick LABATUT wrote: > Bonsoir, > > Bien on a pu s'exprimer suite a la demande de notre collegue David. > C'est binaire il faut trancher. > La liste ouverte est celle qui est preferee donc acte, et de plus > c'est celle qui genererait le moins de contrainte. > > La proposition d'Olivier "trusted users" genere trop de boulot pour les > chasseurs de spam, Yannick Jestin l'a bien expose, donc on abandonne. > > debat clos pour au moins un an, trop de debat sur ce point > serait du spam, merci de votre comprehension ;-))))) Je me permets d'argumenter. Tout d'abord, il est rare d'avoir de nouvelles adresses mails sur la liste. Ensuite, il est tjs possible de creer des "trusted domains" contenant les principaux fournisseurs d'acces, et les principaux domaines d'ou pourront surgir des messages de "untrusted users" mais qui sont probablement ok. Ensuite, dans les cas tres litigieux, je veux bien etre moderateur pour les messages qui ne rentrent pas dans ce cadre. Que le gestionnaire de liste m'envoie un mail de confirmation des qu'un mail litigieux arrive, avec possibilite de rajouter tout de suite l'adresse dans les trusted users, et ca me va. Je dois deja confirmer tous les messages que j'envoie sur la liste Linux06, maintenant je confirmerai les mails des "untrusted users" de Linux31 :) En esperant que personne n'estime que cette discussion est du spam, je vous salue. lOlive --------------------------------------------------------------------- Aide sur la liste: <URL:mailto:linux-31-help@savage.iut-blagnac.fr>Le CULTe sur le web: <URL:http://www.CULTe.org/>